Forex Market Zero Sum Game

Forex é um jogo ZERO Sum. Tenho uma pergunta sobre o jogo win lose no forex. O forex é um jogo de soma zero, ou seja, o vencedor de algum comerciante em uma parte do mundo leva a presença de um comerciante perdedor, em outras palavras, hipoteticamente falando, todos os comerciantes podem ganhar em um único momento ou isso é impossível. Mar 2006 Status: Membro 3 Postagens hipotéticamente falantes, todos os comerciantes podem ganhar em um único momento ou isso é impossível Você já ouviu a história dos dois caras sendo perseguidos por um urso. Um rapaz pára para vestir seus sapatos de corrida, o outro O cara grita: QUALQUER O QUE VOCÊ ESTÁ FAZENDO QUE VOCÊ NÃO FUNCIONA O BEARQuando o outro corredor, sem recursos e com calma, não tenho que superar o urso, eu só tenho que superar você. O Forex não é um ganho de soma zero, nada em O universo é, mas o que é ganho e o que é perda como você sabe, no Forex, a compra está sendo vendida e vice-versa. Se eu negociar 10.000 de GBP por USD, alguém ou um grupo de pessoas estão negociando a soma equivelant de USD para GBP. Agora, se eu negociar de volta com um lucro para mim, alguns onde, algumas pessoas estão trocando de volta com uma perda para eles - Mas alguns também podem ser negociados com lucro. Existem 4 grupos de comerciantes, o Revendedor. O Institucional. E o varejo avançado. O último grupo são os novatos - que acabam tendo o dinheiro retirado pelos comerciantes varejistas avançados. Você está estudando para estar no Grupo de varejo avançado. Você provavelmente perderá algum dinheiro enquanto estiver no grupo novato, mas está pagando lições bem aprendidas com sorte. Agora, a questão moral mais profunda aqui é, como você pode tirar dos outros e se sentir bem sobre isso. Isso depende do seu relacionamento pessoal com o dinheiro. O que o dinheiro significa para você o que significa riqueza para você O que você faria com muito dinheiro o que você faria se não tivesse dinheiro Exemplos 1: eu faço 8 horas de trabalho e ganhe 1000. Eu pago aluguel e o dinheiro é foi. Eu troquei 8 horas da minha experiência por um período de meses na minha casa. Para mim, o dinheiro é uma medida da minha hora de valor. Por sua vez, meu sentimento de sucesso e realização vem da minha capacidade de aumentar minha hora de valor. Exemplo 2: eu tenho 1 milhão. Eu empresto a um negócio, eu faço 6 de volta em um ano (60,000). Não fiz nenhum trabalho. Então agora, o dinheiro para mim e para o ônibus, significa o valor dólar, que é igual a 6 anos. Meu sentimento de sucesso e realização não está vinculado ao meu valor horário. Exemplo 3: eu faço 40 horas de serviço comunitário. Eu faço o suficiente para viver por 1 mês. A vida das pessoas que eu impato diretamente me dá um sentimento tão intenso de sucesso e realização, não preciso de mais nada. Minha hora de valor não é medida por soma monitária, mas a uma entidade não mensurável - as melhorias positivas para a vida das pessoas. Exemplo 4: Eu sou um artista, eu dormi em um armazém e come macarrão instantâneo com mãos manchadas de tinta. Não faço dinheiro, mas meu senso de realização quando estou trabalhando em uma obra-prima alimenta minha alma. Meu ponto é, qualquer uma das pessoas mencionadas acima pode ser comerciante forex. Por que eles trocam é com eles. Se eles ganham ou não, ou mesmo se você ganhar - isso, só pode ser definido por você. Eu acho que tende a concordar com Merlin, não importa como você define o quotzero-sumquot significa. Em um jogo quotzero-sumquot, os ganhos em uma ação perdem de outra ação. Então, a menos que você não esteja pagando um spread ou uma comissão, isso não é possível (a menos que você queira ser completamente esotérico e incluir o spread como quotwinquot por um terceiro). No entanto, pense nisso dessa maneira. Nenhuma entidade comercial nunca acumulará todo o dinheiro investido no mercado cambial, é impossível. Os corretores e os bancos terão um corte de cada transação e, portanto, é impossível para um vencedor de 1-completo. Aliás, o poker de torneio sem rake é um jogo de soma zero. Em algum momento, 1 pessoa terá TODOS os chips investidos em um torneio. Apenas minha opinião. Definir um determinado mercado como uma soma zero significa que, em qualquer ponto do tempo, sempre há vencedores e perdedores. Vencedores que realizam lucros reais e perdedores que realizam perdas reais. Os futuros dos mercados de moeda são assim. Independentemente das comissões e spreads e tudo o mais associado aos custos, eventualmente, alguns comerciantes fazem lucros líquidos e outros fazem perdas líquidas. Esta é uma soma zero na minha opinião, como geralmente, as perdas de comerciantes geralmente alimentam as comissões, distribuem lucros de outros comerciantes em qualquer ponto do tempo. No mercado de ações, é um caso diferente um pouco diferente. Eu acredito que o mercado de ações é um mercado de soma zero, no longo prazo. Mas normalmente não é no curto prazo. E quando dizemos o curto prazo, estamos falando de 3-5 anos. Se as pessoas são ações longas, e as ações estão sendo oferecidas, eventualmente todo mundo está ganhando e ninguém está perdendo, excpet aqueles que são curtos. No entanto, os shorts podem manter suas posições perdedoras mais tempo do que eles podem deter posições no mercado de divisas e futuros porque a alavancagem é muito menor. No longo prazo, até mesmo o mercado de ações é um jogo de soma zero, no qual os perdedores pagam as comissões dos corretores os lucros de outros comerciantes e investidores quando compram estoques deles apenas no topo da colina. Obrigado, Nader Eu definitivamente respeito sua opinião sobre isso, mas eu sempre pensei que a soma zero significava perda líquida ganhos líquidos 0 Em qualquer mercado com uma comissão ou spread, não pensei que isso fosse possível porque o corretor tomaria um corte de ganhos e perdas . Em um mercado absolutamente sem soma, se eu comprar o EURUSD em 1.2000, meu amigo poderá reduzir o EURUSD em 1.2000, e então, quando o mercado subir e diminuir minhas perdas ou ganhar seus ganhos ou perdas. No entanto, sabemos que com uma propagação, isso é impossível. Se eu quiser COMPRAR o EURUSD de um corretor em 1.2000, um comerciante naquele momento é VENDENDO (ou shorting) para o corretor a um preço mais baixo (digamos 1.1997). Isso significa que, neste momento, já estou em uma perda de 3 pips (o mesmo com o cara na extremidade curta. Ele também está com uma perda de 3 pip). À medida que o mercado aumenta 1 pip, minha perda líquida é de 2 pips, enquanto a menor é a perda líquida de 4 pips. À medida que o mercado subiu 10 pips, eu tenho um ganho não realizado de apenas 7 pips porque no momento em que eu tento vender, eu devo devolver 3 pips ao spread. Mas no lado curto, no momento em que o menor quer comprar sua perda, sua perda percebida é de 13 pips. 7 (-13) -6 que mostra que o forex é um jogo de soma NEGATIVO. Isso foi o que eu pensei. Estou certo de estar errado, mas tive a impressão de que funcionou um pouco assim: nas ações, você tem apenas um certo número de ações e, basicamente, para negociá-lo, você precisa comprar e vender ações de outra pessoa. Mas no forex, pensei que era mais uma taxa de câmbio, e não havia um flutuador para a moeda que circulava em cada país. E que o spread foi o corretor aproveitando, na verdade 2 lados comprando a venda. O que significaria que poderia haver mais vencedores do que perdedores em alguns pontos e mais perdedores do que vencedores em outros. Pode ser um jogo de soma zero, mas com o tempo Wow. Grande ponto. Mas eu tenho que me perguntar. Tecnicamente, ESTOU comprando 100 mil euros a uma determinada taxa. No entanto, você está certo sobre a parte do flutuador. Não existe uma troca real de produtos. Então, novamente, a taxa é um reflexo do desejo de alguém vender 100 mil euros a essa taxa. Se ninguém queria vender o euro, a taxa passaria para infiniti positivo. Então, talvez haja algum tipo de contrato implícito. Com o mercado geral, suponho. Grande ponto, embora. Forex: um jogo Zero Sum juntado em junho de 2006 Status: Membro 37 Posts Eu ouvi várias fontes de outros fóruns e publicações diferem quanto ao fato de Forex ser realmente um jogo de soma zero. (Ou seja, se você ganha, outra pessoa perde) Aqui estão alguns argumentos para e contra essa suposição: Forex é um jogo Zero-Sum: Cada posição que você mantenha, longa ou curta, haverá outra pessoa no outro lado que será Perdendo dinheiro se for na direção que você quiser. (Pense na mecânica da troca de dinheiro e taxas variáveis) - O Forex é muitas vezes agrupado com futuros, etc. como um mercado de risco. Forex não é um jogo Zero-Sum: (minha posição, embora eu pense em alguns aspectos é um jogo de soma zero) - O mercado se move com base em bases psicológicas e fundamentais. - Não toda especulação no mercado (troca de moedas) é baseada em lucros. (Empresas, indivíduos, etc. também podem trocar uma moeda por outra). O preço do mercado baseia-se mais no entusiasmo dos compradores e vendedores, e não apenas da mecânica subjacente da taxa de câmbio. (Assim como no mercado acionário, o preço pode ter pouca correlação com o valor real da empresa.) Quais são os seus pensamentos, penso que, em alguns casos, há pontos em que os bancos e as instituições podem colocar o seu peso para tirar paradas, mas, em geral , Uma instituição não pode limitar-se a um pequeno peixe. Por que o preço do mercado é impulsionado principalmente pelo entusiasmo e psicologia de milhões de instituições, comerciantes e permutadores de moeda - todos criando padrões de preços que podem ser usados ​​para obter lucro. Eu acho que é importante limpar essas questões para melhor compreender a dinâmica do mercado. Sendo um ex-corretor de ações, talvez eu possa chamar esse. Im adivinhando que você está acostumado com divisas e commodities, onde quando você toma uma posição, você está realmente entrando em um contrato com uma contraparte que lhe dá direitos ou responsabilidades ou ambos. Se eu comprar uma opção de venda no gado, eu tenho o direito de fazer algo e a pessoa do outro lado do comércio recebeu dinheiro em troca de concordar em me deixar fazer isso. A mesma coisa com o forex. À medida que o valor dos direitos e responsabilidades flutua, o valor do contrato ou posição também. Stocks (e a maioria dos itens de valor, como o realtate) funcionam um pouco diferente. Geralmente não é um relacionamento contínuo com uma contraparte (embora possa ser com curto e opções). Exemplo de cenário: Gene Splicer Inc. é uma empresa de capital aberto que descobre uma droga que cura 99 de todos os cânceres. O estoque salta imediatamente para um bilhão de dólares por ação. Quem perdeu dinheiro Lembre-se de que não há alguém curto compartilhado para uma longa e longa parte. Este é outro tipo de trivialidades. Você pode elaborar um contrato para opções de colocação e chamada em uma casa. Se você fizer isso, qualquer flutuação adicional no valor percebido da propriedade é um ganho zero líquido, uma vez que alguém ganha e alguém perde. Espero que isso faça sentido, tentando que tudo seja publicado antes que eu falhe durante a noite. Commercial Member Registrado em novembro de 2005 1.359 Publicações Ok. Eu entendo o que você diz, mas eu tenho que discordar. O argumento para estoques e até mesmo imobiliário sendo soma positiva não contabiliza quaisquer custos indiretos do movimento do preço de mercado. Experimente este exemplo: abro Darkstars Lint Fabrica e listá-lo na bolsa de valores. Como fabricante de fiapos, tenho ganhos de 100 anos (sempre há um otário em algum lugar). Eu possuo 100 das 100 ações (apenas siga). Como o preço é descoberto pelo valor do meu estoque Podemos olhar para o mercado múltiplo, ou o setor múltiplo e criar um valor, mas como esse dinheiro realmente entra no meu bolso Digamos que eu quero usar um múltiplo de 15X para Valorize cada ação em 15. Para obter esse valor, eu tenho que vender o estoque para alguém que concorda com minha avaliação. Uma vez que temos ganhos tão baixos e um produto de merda, vamos assumir que existe apenas uma outra pessoa no mundo inteiro interessada em comprar minhas ações. Se eles valorizam minhas ações em um múltiplo de 10X, eu só posso receber 10 por ação, independentemente do que eu acho valeu. Minhas escolhas são para aceitar a avaliação dos compradores, ou espero que eu possa encontrar alguém para avaliar meus compartilhamentos mais elevados. Até encontrar outra pessoa, minhas ações têm um valor efetivo de 10. Tomando tudo em consideração, digamos que eu divulgo um relatório de ganhos que mostra um aumento para 200 anos. Agora eu posso justificar uma participação para mim e para alguém que vai ouvir, mas o único comprador interessado da minha ação pode argumentar que minha empresa superou o mercado e os ganhos podem cair dramaticamente no próximo ano. Ele agora só quer avaliar meus compartilhamentos em um múltiplo de 5x. Nesse cenário, mesmo com um relatório de ganhos fenomenal, o valor das minhas ações não mudou. Eles ainda são capazes de ser convertidos em 10 por ação. Isso é bastante básico. A parte que atinja todos é quando examinamos os custos indiretos dos movimentos de preços. Voltando ao relatório pré-ganhos, números de 100 anos, examinamos como cada partido beneficia e perde como resultado do movimento de preços pós-relatório. O potencial comprador do meu estoque quer comprar meu estoque. Sem ele, meu estoque tem valor zero. Nunca devemos esquecer isso. Antes do relatório, esse potencial comprador tem a oportunidade de comprar meu estoque em 15 partes, mas está apenas disposto a pagar 10. Vamos assumir que os ganhos chegam aos 1000 anos. Mesmo com um múltiplo de 10x, cada ação agora vale 100 para o comprador. Se o comprador decidir pagar esta taxa, o lucro que me resultaria não teria nada a ver com o relatório. O comprador mudou sua opinião sobre como avaliar minhas ações. Como foi referido acima, se ele não alterar sua opinião de forma a alterar o valor de uma ação, o relatório é irrelevante. Os 90 extras por ação que o comprador decide pagar após o relatório são de onde meu lucro veio. Era o custo de oportunidade indireta dos compradores que eu beneficiei. Se ele tivesse decidido comprar minhas ações em 15 pré-relatório, a nova avaliação teria aumentado para ele em vez de mim. Em suma, o meu benefício não poderia ter sido possível sem a sua perda. Você também pode trocar. Diga que o relatório saiu em 10 anos em ganhos. A parcela de 9 que perdi foi paga ao potencial comprador em economia de custos. O meu custo de oportunidade para não vender foi o seu ganho de poupança. Soma zero. Não importa como você corta, não pode escapar do fato de que, sem um acordo de transação, uma segurança não tem valor. Se cada homem, mulher e criança na terra de repente decidiram que possuir estoque os faria morrer em 1 minuto, cada ação em cada troca seria instantaneamente avaliada em 0. Salvo ou até que você possa resolver esse problema, você está participando de Um jogo de soma zero. Junte-se a outubro de 2006 Status: Amigável Neighborhood Programmer 533 Posts Eu entendo o que você está dizendo e é válido. No entanto, se você começar a ter em conta os custos da oportunidade indireta, então você pode simplesmente extrapolar e dizer que todo o universo é apenas um grande jogo de soma zero. Na verdade, foi provado por algum cara chamado John von Neumann que qualquer jogo de soma não-zero com N participantes é realmente um jogo de soma zero para participantes da N1. Eu acho que foi o que você estava dizendo também. Commercial Member Registrado em novembro de 2005 1.359 Posts Eu entendo o que você está dizendo, e é válido. No entanto, se você começar a ter em conta os custos da oportunidade indireta, então você pode simplesmente extrapolar e dizer que todo o universo é apenas um grande jogo de soma zero. Na verdade, foi provado por algum cara chamado John von Neumann que qualquer jogo de soma não-zero com N participantes é realmente um jogo de soma zero para participantes da N1. Eu acho que foi o que você estava dizendo também. Parcialmente. Não creio que precisemos expandir para incluir o N1. Se eu entender direito, a Darkstar está dizendo que, se não houver um único comprador para o seu recurso, não vale a pena. Mas uma empresa pode criar o valor através do curso de negócios. Não é o contribuinte do mercado para criar uma ilusão de valor crescente se a empresa estiver crescendo, o preço da ação deve refletir esse crescimento ou o mercado seria grosseiramente mispriced e uma oportunidade de lucro de extrodanry Existiria. No caso do crescimento da empresa (e ganhos), a rede, após todos os lucros e perdas, seria igual a esse crescimento menos os custos de transação. Essa é a minha teoria de qualquer maneira. Interessante. Suponho que se houvesse uma equação matemática específica que se pudesse usar para obter o preço de valor justo de uma ação, então poderíamos ter um jogo de soma positiva. Mas não pode ter partes ambíguas. Preço de ações XXX. Esta equação existe, ou o relatório de ganhos é apenas uma folha de pagamento não agrícola para uma empresa